8-903-608-07-06

Честно, разумно, добросовестно

Статья о судебной волоките

Первые размышления о попытке преодоления судебной волокиты
(июль 2010 года)

Принятие комплекса законов направленных на преодоление волокиты в судопроизводстве демонстрирует благие намерения законодателя, однако, эти нормы могут оказаться неэффективными в правоприменительной практике

Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона…». Согласно единодушной позиции Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) и Конституционного суда России право на исполнение судебного акта является частью права на судебную защиту. Необходимость создания в РФ организационно-правового механизма, предусматривающего порядок реализации права на получение компенсации за затянутое судопроизводство или неисполненное публично-правовым образованием решение суда, обуславливалась не только практикой Европейского суда по правам человека (дела «Бурдов пр. РФ», «Вассерман пр. РФ», «Яворивскя пр. РФ»), но и отмечалась Конституционным судом РФ. Так, в определении Конституционного суда РФ от 3 июля 2008 г. №734-О-П, указывалось, что «…отсутствие в российском законодательстве положений, прямо предусматривающих возможность компенсации вреда, причиненного неисполнением судебных решений, вынесенных по искам к государству и иным публично-правовым образованиям, может рассматриваться как пробел, наличие которого приводит к нарушению конституционных прав граждан».
Этот пробел, в полной мере, был преодолен лишь 30 апреля 2010 г. при подписании Президентом РФ федерального закона №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – закон о судебной волоките). Для полноценного функционирования «первого» ФЗ «в пакете» одновременно был принят ФЗ №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – оптимизирующий закон).

Согласно ст. 1 закона о судебной волоките «граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных ФЗ случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим ФЗ и процессуальным законодательством РФ». Присуждение компенсации не зависит от наличия/отсутствия вины «органа-волокитчика». Компенсация не препятствует возмещению вреда на основании ст. ст. 1069 – 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения, т.е. в российском суде и в ЕСПЧ. По делам подсудным мировым судьям и районным судам заявление о компенсации рассматривается судом субъекта федерации и т.д., и т.п. Заявление имеет шестимесячный срок исковой давности и императивно установленный момент начала течения срока исковой давности. Не может быть признано нарушением права на безотлагательное судопроизводство по гражданскому или административному делу, если оно рассматривалось менее трех лет, для уголовного дела - четыре года. Обязательным условием для получения компенсации в любом виде судопроизводства является обращение, при производстве по делу, с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством. Закон определяет ответчиков по данной категории дел. Судебное решение о присуждении компенсации исполняется в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством РФ.

Один из ключевых вопросов – размер компенсации. Согласно п. 2 ст. 2 закона о судебной волоките размер компенсации определяется «исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ». В этой связи Российская газета отмечает: «для сравнения ЕСПЧ обычно штрафует волокитчиков на 500 - 3000 евро. В Европе национальные тарифы жестче – 5000 – 6000 евро».

Думается, что все положения этого замечательного по духу закона заслуживают своего детального внимания. Однако, в виду ограниченного формата настоящей работы, перейдем к анализу некоторых «узких мест».

Во-первых, обратимся к новому процессуальному документу на примере УПК РФ – заявлению об ускорении рассмотрения дела. Согласно ст. 6.1 УПК РФ «в случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела». В указанной норме, необоснованно не отмечены дела, частного обвинения, не установлено, кому подается заявление в случае рассмотрения уголовного дела мировым судьей. Кроме того, очевидно, что уголовные дела, рассматриваемые мировым судьей, не могут иметь срок волокиты в четыре года, так как срок давности по таким преступлениям два года. Представляется не универсальной, а, следовательно, не рациональной, норма о рассмотрении такого заявления председателем суда, ведь дело может находиться в его производстве. В этой связи необходимо дополнить УПК РФ положениями о рассмотрении заявления председателем районного суда, в случае рассмотрения дела мировым судьей и соответствующих полномочиях председателя суда субъекта федерации или его заместителя в случае рассмотрения уголовного дела в районном суде.

Во-вторых, установление минимального срока, при котором дело может быть признано затянутым, представляется весьма опасным, ведь рассмотрение уголовного дела с одним эпизодом проходившем три с половиной года не может считаться волокитой, при том, что достаточно пары недель для рассмотрения деяния. Таким образом, суду продемонстрировали ориентир - уложиться в три или четыре годы и всё в порядке. Это неверно, требуется более гибкая шкала с большим количеством критериев и сроков.

В-третьих, согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством РФ», то есть гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ (ФЗ №145-ФЗ от 31 июля 1998 г., далее – БК РФ). В соответствии с нормами гл. 24.1 БК РФ исполнительный лист и компенсационный судебный акт для исполнения направляются в финансовые органы соответствующих бюджетов. Возложение обязанностей по исполнению «компенсационных» судебных актов на иные, помимо федеральной службы судебных приставов, государственные органы (для РФ – министерство финансов РФ) и невозможность принудительного взыскания денежных средств с соответствующего бюджета бюджетной системы РФ были признаны не противоречащими Конституции РФ в постановлении Конституционного суда РФ от 14 июля 2005 г. №8-П, «так как государству в процессе исполнении судебного решения, вынесенного по иску к РФ (…), во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (…) и, следовательно, не привели бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина». Невозможность принудительного взыскания компенсации за судебную волокиту потенциально допускает проволочку в исполнении самого компенсационного судебного акта! В этой связи, установление императивной нормы о немедленном исполнении «компенсационного» судебного акта обеспечивается лишь доброй волей и неукоснительным следованием закону финансовыми органами. Многолетняя практика применения комплекса законов о судебной волоките продемонстрирует, сможет ли современная России реализовывать блестящие по духу закону. Хочется верить, что сможет!

Арутюнян Камо Витальевич,
стажер адвоката Областной адвокатской конторы НОКА.